Jokaisella on varmasti joku käsitys siitä, miten ihminen toimii tällä
planeetalla ja mitkä voimat vetävät meitä eteenpäin, mutta unohdetaan nyt
kaikki hetkeksi, tehdään pieni ajatusleikki ja kuvitellaan, että olemme
tähtienvälisiä matkaajia maasta, mitä se on nykypäivänä. Eli meillä on sama
teknologiataso, jos ei nyt oteta huomioon näitä avaruusaluksia. Matkallamme
kuitenkin satumme löytämään ihmeellisesti täysin identtisen planeetan, mitä
meidän nykyinen maa on. Ainoastaan mikä erottaa nämä planeetat toisistaan on
se, että tässä löydetyllä planeetalla ei olisi ollenkaan ihmisiä; ei olisi
ihmisen evoluutiota tapahtunut tai muutakaan sen älyllisempää. Joten ei olisi
olemassa valtioita, valtaapitäviä yrityksiä, rahaa tai muutakaan turhuutta. Ei
siis olisi olemassa mitään, mikä voisi rajoittaa mahdollisuuksiamme.
Miten me siis lähdettäisiin uudestaan suunnittelemaan
yhteiskuntajärjestelmä ihan alusta lähtien ja päämääränä ei mitään vähempää
kuin saada aikaiseksi mahdollisimman tehokas, tunnollinen, ympäristöä säästävä
ja pitkäkestoinen yhteiskuntamalli annetulla teknologialla, ymmärryksellä ja
muutenkin tieteellisellä tiedolla, mitä meillä on nykyaikana? Mikä olisi
ensimmäinen askel, mistä lähteä liikkeelle?
Täysi kartoitus maan luonnonvaroista kuulostaa järkevältä, eikö niin?
Loogisesti ajatellen tämä olisi järkevintä, sillä meidänhän täytyisi ensiksi
ymmärtää maan kantokyky ja nähdä sen tarjoamat resurssit, jolloin voisimme
asettaa toimintamme maan kapasiteetin mukaisesti ja näin menestyä parhaalla
mahdollisella tavalla, mihin kykenemme.
Luonnonvarat voidaan luokitella moneen kategoriaan, kuten kaikki
biosfäärissä syntynyt elollinen: merelliset organismit, metsät,
viljelyskelpoinen maa, fossiiliset polttoaineet; kaikki eloton, kuten vesi,
lyijy, hopea, kupari, rauta ja muut maan tarjoamat raaka-aineet. Lukemattomat
muut pitäisi tietysti myös ottaa huomioon, mutta käymme tässä kaiken
yksinkertaisuuden nimissä läpi vain yhden alueen kokonaisuudessaan ja se on
energia.
Energia on siis nykyisen yhteiskuntamme polttoaine. Sehän katsotaan olevan
yleinen nimittäjä modernille yhteiskunnalle ja sen valjastaminen käyttöömme on
nostanut elintasoa sekä mahdollistanut nykyisenlaisen ihmiskunnan menestymisen
ja kehityksen, joten siitä on järkevää lähteä liikkeelle.
Eli me yksinkertaisesti skannaamme planeetan ja analysoidaan tästä saatu
tieto; listataan kaikki olennaiset energialähteet ja potentiaaliset
vaihtoehdot. Selittääkseni vähän potentiaaleista vaihtoehdoista, niin niiden
energian kerättävyys riippuu aina sen hetkisestä teknologiatasosta. Esim.
nykyään aurinkovoima olisi erittäin potentiaalinen, mutta se on todella
alihyödynnetty, koska teknologia on melko tehoton energian keräämisen suhteen
ja näin ollen ei ole vielä järin kannattavaa lähteä sitä vielä laajemmin hyödyntämään.
Kuitenkin nanoteknologian saapumisen myötä, näemme mahdollisesti moninkertaisen
tehokkuuden nousun tässä potentiaalissa, jos vain lähdemme niitä tosissaan
soveltamaan yhteen. Pointtina tuossa on se, että potentiaalien hyödynnettävyys
ovat täysin riippuvaisia menettelytapojemme laadusta/teknologiatasosta.
En halua tässä nyt kirjoittaa nanoteknologian mahdollisuuksista ja käyttää
vielä siitä kertoa tarkemmin, mutta jos itse tutkit teknologisia saavutuksia ja
sovellat juurikin tätä nanoteknologiaa auringon säteilyn keräämiseen, on täysin
selvää aurinkoenergian yksinään pystyvän tarjoamaan energian koko planeetan
tarpeisiin ja mahdollisesti satakertaisesti. En näe tämän kuitenkaan olevan
ihan lähiaikoina mahdollista, koska se on liian tehokas meidän markkinataloudelle
ja sen sopeuttamisprosessi tulisi kestämään useita vuosia, jos tosissaan sitä
haluttaisiin lähteä ajaa eteenpäin.
Ja mennäänpä takaisin taas meidän mielikuvaharjoitukseen.
Kun meillä on kartoitettuna raaka versio maan energialähteistä, meidän
täytyy luokitella ne järjestykseen perustuen energianlähteen uusiutuvuuteen,
saastuttavuuteen ja kaiken muun, mikä on osatekijänä energialähteen
pitkäkestoisuutta mitattaessa. Ne lähteet, joissa on kaikkein eniten
haittavaikutuksia ja ominaisuuksiltaan ovat huonoja pitkäkestoisuuden kannalta,
jätetään ne tietysti prioriteettiasteikolla viimeisimmiksi vaihtoehdoiksi
hyötykäyttöön saattamisessa tai nähdään kokonaan parhaaksi jättää kokonaan
käyttämättä. Esimerkiksi fossiiliset energialähteet ovat pääasiassa
uusiutumattomia ja tutkitusti eniten saastuttaa ympäristöä. Kun tarjolla olisi
massiiviset energialähteet, kuten geoterminen lämpö-,tuuli-,aalto-, vuorovesi-
sekä aurinkoenergiat ja kun niiden tarjoamat voimat yhdistettäisiin, ei olisi
mitään tarvetta lähteä edes puuttumaan näihin fossiilisiin energiavarantoihin.
Selkeyttääkseni vielä näiden uusiutuvien energialähteiden potentiaaleja,
kirjoitan näistä vähäsen.
Tuuli
Jos 20 % maan tuulivoimasta voitaisiin valjastaa hyötykäyttöön, riittäisi
se kattamaan koko planeetan energiatarpeet.
Aurinko
Tiedetään maahan kohdistuvan auringon säteilyn olevan 10 000 kertaa
enemmän, mitä tarvittaisiin vuosittain kattamaan maan energiatarpeet. Eli
vuodessa saatavan energian määrä on noin kaksi kertaa enemmän, mitä me ikinä
voitaisiinkaan saada maan kaikista uusiutumattomista energialähteistä
yhdistettynä(hiili,öljy,maakaasu,uraani) koko ihmiskunnan aikana. Tämänkin
suunnattoman energiamäärän valjastamisen onnistuvuus riippuu teknologiasta ja
etenkin nanoteknologian hyödyntämisestä, kuten aikaisemmin käytiin läpi.
Vuorovesi
Tästä energiamuodosta ihmiset tietävät vähäsen ja tämän jälkeen jokusen
lauseen taas enemmän. Esim. Iso-Britannialla olisi jo nyt täysi mahdollisuus
hyödyntää tämä vuorovesienergia ja tuottaa 20% nykyhetkisen
energiantarpeestaan. Tämäkin varmasti tulisi nousemaan teknologian kehittyessä
ja sekä voisi olla suuri energian tuottaja koko yhteiskunnalle. Tätäkin
energiaa saa niin kauan kuin maa pyörii, kuu sekä aurinko vaikuttavat maahan
omilla vetovoimillaan.
Aaltovoima
Pelkästään aaltovoiman potentiaali olisi voida saavuttaa 50% koko planeetan
energiantarpeesta, jos tosissaan tätä lähdettäisiin hyödyntämään.
Geoterminen energia/ Maansisäinen lämpö
Tällä on todella suuri potentiaali; on tutkittu maasta saatavan energian
olevan 13 000 zetajoulea ja 2 000 zetajoulea siitä olisi ”helposti”
valjastettavissa parannetulla teknologialla. Kun maailman vuosittain
energaitarve on vain 0,5 zetajoulea, maasta voitaisiin nyt saada energiaa
seuraavaksi 4 000 vuodeksi. Maan lämmöntuotanto on kuitenkin jatkuvaa, joten
tämä energiamuoto olisi käytännössä rajaton.
Suprajohde
Kun näihin mukaan alettaisiin hyödyntää suprajohdetta, mitä pitkin
sähkövirta pystyy kulkemaan häviämättä, energian välittäminen olisi paljon
tehokkaampaa. Nykyisissähän sähkölinjoissa energiaa katoaa noin 10 %, ennen kun
se saavuttaa voimalasta ihmisen kodin. Tämänkin teknologian hyödyntäminen voi
vähentää kokonaisuudessaan energialähteiden tarvetta teoriassa noin
kymmenesosalla.
Toisin sanoen, energia on erittäin riittoisaa tällä planeetalla; kukaan ei
voi väittää toisin. Kaikki riippuu vain siitä, miten niitä lähdetään
hyödyntämään.
Ja kertaalleen vielä takaisin ajatusleikkiin.
Kun kaikki tieto näistä ovat kerätty, me vertaamme näitä parhaimpia
vaihtoehtoja etukäteen laskettuun energiakulutukseen ja valinnat tapahtuvat
siihen mukautuen. Onneksi meillä on enemmän kuin tarpeeksi energiaa saatavana
täyttämään tarpeemme, joten sen puute ei voi ainakaan rajoittaa toimiamme. Eli
me voisimme lähteä suoraan poistamaan näitä tehottomimpia vaihtoehtoja pois,
kuten öljyn, maakaasun, uraanin yms. Näin ollen jäljelle jääviä parhaimpia
vaihtoehtoja lähdemme sitten valjastamaan käyttöömme.
Energian jakaminen ja järjestelmän valvonta
Aina nykyhetken teknologian mahdollisuuksien mukaan lähdetään sitten
toteuttamaan tapaa valjastaa jokin energialähde käyttöömme. Sitten tämän
energian jakaminen ja levittäminen kaavoitetaan myös perustuen nykyhetken
teknologiatasoon sekä energialähteiden sijaintiin. Eli ei olisi mitään järkeä
Australiasta kerättyä aaltoenergiaa lähettää Suomeen nykyisellä teknologialla,
koska matkalla energiaa häviäisi suunnattomasti kaapeleita pitkin, mikä tekisi
siitä hyvinkin epäkäytännöllistä ja muutenkin resurssien haaskausta. Eli
energian jakaminen tapahtuisi aina teknologian mahdollisuuksien mukaisesti sekä
käytännöllisesti läheisyyteen perustuen; energialähteet ja voimalat olisivat
tällöin mahdollisimman paikallisia.
Kun näitä energialähteitä sekä kaikkia luonnonvaroja aktiivisesti
tarkkaillaan sensoreiden ja tietokoneiden avulla, olisimme aina tietoisia
kulutuksesta, ehtymisen vauhdista, uusiutumisen vauhdista sekä kaikista muista
oleellisista asioista, jotta voisimme aina säilyttää tasapainon kuormituksessa.
Jos jokin resurssi alkaisi käydä vähiin, me nähtäisiin tämä erittäin ajoissa
kehityskäyriä tarkkailemalla, jolloin aina sopivin toimin mukautuisimme sen
mukaisesti.
Nämä eivät ole mitään uusia asioita varmaan kenellekään, sillä näitä
kaikkia tehdään yleisesti maailmalla, mutta vain hyvin irrallisin konstein.
Tähän esimerkkinä vaikka yrityksien sisäiset enemmän tai vähemmän
automatisoidut logistiikka-järjestelmät, mitkä seuraavat tuotteiden määrää
varastossa/hyllyissä ja toteuttavat saatua tietoa ohjelmointinsa mukaan.
Toisena yksinkertaisena esimerkkinä vaikka tulostin, mikä taukoamatta mittaa
musteen määrää väripatruunassa.
Eli nyt meillä on energialähteiden sijainnit tiedossa, tutkittu lukema
energiatuotannon potentiaalista sekä energian jakelun määrittäjät, mitkä
perustuvat siis nykyiseen valjastamisen teknologiaan, energialähteiden
sijaintiin sekä näiden lähteiden strategiseen käyttämiseen. Lisäksi meillä on
järjestelmä, mikä aktiivisesti tarkkailee kaikkia luonnonvaroja ja antaa tiedon
energiantuotannosta, kulutuksesta sekä kaikista muista olennaisista asioista.
Eli suunnittelimme nyt lähestymistavan koko planeetan kattavan
energianhallintajärjestelmään. Järjestelmä, mikä antaa reaaliaikaista tietoa ja
tilastoa kaikista käydyistä asioista ja minkä toiminta ei perustu yksilöiden
saati ihmisten mielipiteisiin tai muutenkaan toimi yrityksien tai valtioiden
oikkujen mukaan, vaan se perustuu täysin luonnonlakeihin ja objektiiviseen
järjenkäyttöön.
Toisin sanoen, kunnes me näemme tavoitteemme olevan lajina selviytyminen
sekä mahdollisimman pitkäkestoisuuteen tähtäävä eläminen ja yhteiskunnan
toiminta, koko tämä resurssienhallintaprosessi nähtäisiin itsestäänselvyytenä.
Tämä on siis sitä, että saavutaan päätöksiin toisin kuin itse niitä tehtäisiin,
mitkä ovat taas subjektiivisia tekoja, joissa heijastetaan kunkin omaa
kulttuuriympäristöä.
Planeettamme täytyy nähdä kokonaisvaltaisena elinympäristönä, joka on
täynnä resursseja. Näin ollen koko planeetan kattavaan integroituun
järjestelmään tähtäävä lähestymisprosessi, mikä pitää sisällään käytännöllisen
resurssienhallinnan ja koko yhteiskuntaa edistävien toimien ajaminen olisi
ainoa tie tuomaan esille ihmiskunnan todellinen tehokkuus, potentiaali sekä
hyvinvointi. Tämä mahdollistaisi ihmisen pääsemisen aivan uudelle
kehitystasolle, milloin voisimme olla tasapainossa planeettamme kanssa ja
rooliltaan ihminen pystyisi olemaan planeetan ekosysteemin tasapainottaja.
Nykyään siis ihminen on vain syöpä sen päälle ja se kuvaa meidän toimintaa
täällä parhaiten. Hyvin samantapaisin piirtein vain levittäydymme tuhoamalla
planeettamme terveitä soluja ja näytämme tätä toimintaa harjoittavan, kunnes
planeetta ”kuolee” ja näin häviää myös elämänedellytykset meidänkin
selviytymiselle. Jokaisen tiedossa on, kun syöpä lopulta tappaa isäntänsä,
sehän myös itsekin tuhoutuu. Tosin onhan meidän planeetta itseään korjaava
ekosysteemi ja varmasti tulee jatkamaan elämän evoluutiota miljoonia vuosia
senkin jälkeen, kun ihminen on kuollut sukupuuttoon.
Emme varmaan vielä yleisesti ymmärretä, että oman elämämme eheys on täysin
riippuvainen myös ympäristömme eheydestä. Planeettamme oikeastaan vaatii sitä,
sillä se on todellisuudessa ainoa diktaattori ja valtio, minkä sääntöjen mukaan
joudumme asettamaan toimintamme, jos emme halua olla ajan kanssa osana sitä 99%
lajeista, jotka ovat jo kuolleet sukupuuttoon ennen ihmistä. Emme siis ole
evoluution huipentuma tai mitenkään sellaisessa tilassa, että voisimme täysin
raiskaa elinympäristömme ilman vastareaktioita. Tällä evoluution suomalla
ajattelukyvyllä, sitä myötä saadulla tiedon määrällä sekä teknologialla, olisi
suorastaan järjetöntä, typerää ja vastuutonta toimia niin irrallaan tästä
todellisuudesta, jonka päällä me joka päivä kävelemme ja ilmaa hengitämme.
Tätä käytyä lähestymistapaa energiatuotannon yhtenäistämiseen toimii
kaikelle muulle esimerkkinä menettelytavasta. Eli tätä mallia pystyy
soveltamaan energian lisäksi ihan mihin tahansa muuhun resurssiin ja sen
ominaisuuksiin; skannataan ja tutkitaan, kartoitetaan potentiaalit,
määritellään huonot puolet, sovelletaan nykyteknologiaa sen keräämiseen ja
jakamiseen sekä valitaan sopivimmat vaihtoehdot ja ruvetaan näitä hyödyntämään
tarpeen mukaan. Kaikki tämä resurssienhallinta tehtäisiin tapahtuvaksi
mahdollisimman käytännöllisesti ja yhdenmukaisesti.
Kyberneettinen yhtenäinen ja globaali järjestelmä
Luonnollisesti järkevintä olisi yhdistää koko järjestelmä
supertietokoneilla ja käyttää operoimiseen tähän suunniteltuja
hallintaohjelmia, joita tietysti aina päivitetään ja jatketaan niiden
kehittämistä. Näihin tietokoneisiin kaikki informaatio vain syötetään
tietokoneen ymmärtämään muotoon, mikä ohjelmointinsa mukaan toteuttaa saatua
tietoa. Kun pyrkimyksenä on myös tehdä järjestelmästä mahdollisimman tehokas ja
yhtenäinen, tehtäisiin siitä mahdollisimman automaattinen ilman ihmisen
tarvetta puuttua jokaiseen asianhaaraan. Käytännöllisesti tehdään ohjelmista
myös erittäin yksinkertaisia operoimiseen, säätämään ja sovellettavuus eri
osa-alueisiin olisi myös tietysti mahdollisimman yksinkertaiseksi tehty.
Esim. jos lähialueella on kaksi Geotermistä voimalaitosta, missä
kummallakin on määritetty tarvittava tahti tuottaa energiaa alueellensa, mutta
jokin kaunis päivä tulee toiselle voimalaitokselle ongelma, joka laskee
laitoksensa tuottavuutta 25%:lla. Tämän valvontajärjestelmä näkee, jolloin se
toisen lähellä olevan voimalaitoksen tuottavuutta automaattisesti lähtee
nostamaan sillä 25%:lla. Eli järjestelmä on ohjelmoitu reagoivaksi ihan kuin
kehosi hermosto. Ei ole siis tarvetta lähteä äänestämään, käsitellä asiaa
eduskunnassa tai muiden valtioiden kanssa, vaan kaikki on mahdollisimman
automaattista, koska se nähdään itsestään selväksi olemalla sellainen.
Rajattomat mahdollisuudet
Kun kaiken nyt lyhyesti kiteyttää, kaikki planeetan resurssit energiasta
mineraaleihin ja merenelämästä maanpäälliseen hallinnoidaan aina aktiivisella
ja globaalilla järjestelmällä, mikä on ohjelmoitu automaattisesti sopeutumaan
jatkuvasti muuttuvaan ympäristöön. Ei ole mitään muuta tapaa saavuttaa
huipputehokkuutta meidän resurssien käytössä sekä ihmiskunnan toiminnassa. Se
on loppujaan vain tekninen prosessi ja se tullaan myös näkemään sellaisena, jos
me ”vain” opitaan näkemään nykyisen yhteiskuntamme ongelmat sekä omaksuttaisiin
esim. tällainen tie mahdolliseen ratkaisuun. Tämä tarkoittaa kasvamista omista
kulttuurin mukaisista arvoistaan ja ajattelumalleista irti; näin muuttuu omat
mielipiteetkin. Tällöin mahdollisesti näkisimme olevamme kaikki samaa kansaa
tällä planeetalla; ihmisiä, jotka haluavat vain selviytyä mahdollisimman hyvin
vallitsevassa ympäristössään iskostettujen kulttuuriensa vaikuttamina ja niiden
rajoissa.
Meillähän on jo siis olemassa tarvittava teknologia, tietämys sekä
resurssit, mutta meidän ajatustottumukset ja kiveen hakattu yhteiskunnan
toimintamalli eivät pysy teknologian kehityksen mukana. Meidän vallitsevissa
ajatustavoissa täytyy ensiksi tapahtua järisyttäviä muutoksia, ennen kuin
tällaiseen laajempaan yhtenäiseen järjestelmään olisi realistisesti edes
mahdollista pyrkiä. Eli prosessin on alettava ensiksi jokaisen sisältä, jotta
se olisi mahdollista joskus laittaa käyntiin.
On siis selvää, että emme pysty suoraan vain hyppää uudelle planeetalle,
vaan meidän on laitettava tämä toteen täällä, missä ovat vaikuttamassa
nykyisten valtioiden ja yrityksien oikut, globaali rahajärjestelmä,
yksittäisten ihmisten ja puolueiden subjektiiviset mielipiteet. Eli tämä ei
tulisi olemaan helppoa, sillä meillä on jo olemassa oleva toistaiseksi toimiva
järjestelmä (ainakin vielä toistaiseksi meidän kannalta näin), mikä on ollut
osana elämäämme koko olemassaolomme, mitä meidät on monin tavoin ehdollistettu
ylläpitämään. Emme myöskään voi vaihtaa kurssia aivan toiseen suuntaan tai tämä
ei ainakaan ole järkevää, sillä tarvitsemme aina jonkinlaisen sopeutumisvaiheen
uusiin muutoksiin ja portaittain siirtymisiä eteenpäin. Eli ajatustottumukset,
arvot ja omakuvat ovat hyvin kytköksissä nyky-yhteiskuntaan, joten ilman
sopeutumisvaihetta ihminen olisi aikalailla hukassa, sillä mielemme ei olisi
mitenkään sopeutunut/kouluttautunut ajamaan ideaa eteenpäin ja näin ei näe omaa
paikkaansa siinä. Olemme siis kulttuuriemme luomuksia ja heijastamme
käyttäytymisellämme vain sitä ja tästä pitäisi yrittää ajattelemisen kautta
kasvaa/kouluttautua irti näkemään kokonaiskuvaa. Yksi hyvä sanonta on: ”mitä
lähempänä olemme, sitä vähemmän näemme” ja se pätee moneenkin asiaan.
Muutos ajattelussa
On siis hetkeksi pysähdyttävä ja tosissaan pyrkiä näkemään nykyisen tiemme
päätepysäkki ja mietittävä, että elämmekö vain hetkessä opitussa ympäristössä
ilman mitään suurempaa päämäärää, vai olemmeko kenties toiminnallamme
systemaattisesti oikeasti luomassa kestävää, tervettä ja parempaa yhteiskuntaa
tuleville sukupolville? Haluisimmeko itse elää sellaisessa tulevaisuudessa,
mihin olemme itseämme viemässä tai tuoda edes lapsiamme siihen maailmaan
elämään? Jos tuleva näyttää synkältä, eikö olisikin tärkeää nyt oppia
ajattelemaan objektiivisemmin ja ehkä ryhdyttävä itsekin tekemään asioiden
eteen jotakin? Tiedostaminen on siis tärkein asia, mistä yksittäinen ihminen
voi aloittaa. Etenkin on tärkeää tiedostaa viat ja sitä kautta voidaan miettiä
korjaavia toimenpiteitä.
Ihminen muuttuu elämänsä aikana jatkuvasti ja todellisia muutoksia tapahtuu
valtion toiminnassakin, kun kansa tyytymättömyyttään vaatii muutosta. Kun näitä
muutoksia tapahtuu, olisi hyvä ihmisten tiedostaa perimmäiset syyt sen
hetkisiin ongelmiin ja toivottavasti olisi mielessä tie ratkaisuunkin. Näin
pystyy oman energiansa/raivonsa suuntaamaan oikeaan paikkaan ja tehdä muutoksia
kaikissa perimmäisissä ongelmissa, mitkä ovat esim. ajaneet valtion
romahduspisteeseen. Tällä nykyisellä tietämyksellä/tietämättömyydellä ehkäpä
kuvittelemme ongelmien häviävän vain tiettyjä ihmisiä vaihtamalla, mikä
varmasti jonkin verran vaikuttaisi, mutta todellisesti muutokset ovat hyvin
pieniä ja samat ongelmat erittäin todennäköisesti uusiutuu vuosien tai
vuosikymmenten aikana. Emme siis välttämättä haluaisi lähteä kaduille vaatimaan
Kataisen ja Urpilaisen eroa, miten esim. Egyptissä vaaditaan siellä niiden
presidentin eroa. Emmehän halua siis tällaisten ikävien juttujen tapahtuvan
enää ikinä uudestaan, jos kerta olemme jo kerran olleet kaduilla vaatimassa
muutosta. Eli tämän takia siis ongelmien perimmäiset aiheuttajat pitää olla
enemmistön tiedossa, jotta voimme niihin kunnolla puuttua ja sitte myös
poistaa.
Muutokset yleensä siis kohdistuvat aina vääriin paikkoihin, jos ihmisillä
ei ole oikeasti tietoa siitä, mitkä ovat sen nykyisen tilanteensa todelliset
aiheuttajat. Ja todellinen syy siihen, miksi maailmassa on köyhyyttä,
palkkaorjuutta, nälkäkuolemia, jätteitä, suunnattomia luokkaeroja ihmisten ja
valtioiden välillä, yksittäisten ihmisten vararikkoja, sotia, ihmisen hyväksikäyttöä,
yrityksien konkursseja ja valtioiden romahtamisia sekä rikolliseksi nähtävää
ihmisen käyttäytymistä yms. kaikkea ikävää, on raha sekä tämän rahan
mahdollistama rahajärjestelmä ja sen toiminta, mikä ohjaa yksittäisestä
ihmisten, yritysten sekä valtioiden käyttäytymistä. Ennen kuin voidaan tätä
lähteä muuttamaan, se täytyy nähdä meidän oman edun mukaiseksi. Eli oma
ajatusmaailma täytyy muuttua itsenäisen ajattelemisen tai suuremman
mullistuksen myötä, mikä käytännössä tarkoittaa kapitalisten maailman
romahtamista, missä kärsimys koskettaa meitä jokaista.
Voisin suoraan väittää, että on harhaoppia, jos kuvittelet rahan olevan
osana demokratiaa, mahdollistavan vaihtoehtoja tai rahajärjestelmä olevan
jonkinlainen ihmisen vapauden tarjoava työkalu. Todellisuudessa se vangitsee
ihmiset, yritykset sekä valtiot toteuttamaan vain tietynlaista käyttäytymistä,
mikä juurikin tähtää tämän vallitsevan järjestelmän ylläpitämiseen. Jokainen on
ehdollistettu tavoittelemaan rahaa, jotta pystyisivät mahdollisimman hyvin
menestymään iskostetussa järjestelmässä. Tämä laittaa kaikki tavoittelemaan
sitä ja kilpailemaan toisiaan vastaan, jolloin kaikki muu on toissijaista esim.
ihmisen hyvinvointi. Harvoin edes mitään voi tapahtua, jos se ei ole
rahallisesti tuottavaa tai kannattavaa, vaikka ajaisikin esim. yleisesti ottaen
ihmisten parasta. Jokainen on ehdollistettu tavoittelemaan rahaa, sillä ilman
sitä, emme kykenisi siedettävään elämään tässä modernissa yhteiskunnassa. Tähän
jokainen on omaksunut sekä sopeutunut omalla tavallaan ja näin on myös
rikollisuuskin yksi hyvä ja monelta osin riski- ja hyötysuhteen kannalta
kannattava selviytymismalli. Haluat olla vapaa toteuttamaan itseäsi
haluamallasi ja tässä järjestelmässä rahasta on tehty se, mikä mahdollistaa
tämän. Se on harhaoppia niin kauan, kun pystyt itse oman todelliseen tietoon
perustuvalla ”mielipiteelläsi”kumota nämä asiat:
Raha
Raha ei mikään luonnonresurssi tai se ei edes edusta mitään resurssia.
Rahakin on vain silloin oleellinen, kun luonnonresurssit ja tuottamisen
mekanismit ovat riittämättömiä. Näin on siis syntynyt järjestelmä, missä
ihmisille annetaan arvoa taitojaan vastaan vastineeksi palkkaorjuudelle, mikä
kaunistelematta ja yhtään liioittelematta on modernia orjuutta.
Perimmäiset tekijät rahajärjestelmän toimivuuden kannalta on se, että
ihmistyövoimaa pitää myydä tuotteena vapailla markkinoilla. Jos ei lasketa
mukaa perintöjä tai sijoituksia, melkeinpä ainoa tapa ihmisen elantoon on
työstä saatu ansio ja tämähän tulee palkasta tai muusta tuotosta, missä nyt
onkaan töissä. Tämän takia työpaikoille täytyy olla aina kysyntää, muuten
järjestelmä kaatuisi. Eli ihmistyövoiman tarpeen poistaminen teknologian
kehittymisen myötä mekanisoinnilla ja automatisoinnilla on hyvin kielteinen
asia nykyiselle järjestelmälle. Toinen olennainen tekijä toimivuuden kannalta
on se, että raha liikkuu kokoajan osapuolelta toiselle, että saadaan
ylläpidettyä niin sanottu talouskasvu ja tämä saadaan aikaiseksi jatkuvalla ja
syklisellä kuluttamisella. Työpaikat ovat täysin riippuvaisia siitä, että
jonkin tuotteen tai palvelun tuottamiselle on myös kysyntää. Jos ei olisi
kysyntää näille, ei olisi myöskään tarvetta ihmistyövoimalle ja niin rahan
kierrättäminen loppuisi. Nämä kaksi puolta järjestelmässä ovat hyvin intiimisti
kytköksissä toisiinsa ja ovat ehdottomasti kaikkein tärkeimpiä pysyä
tuollaisenaan mahdollisimman häiriöttömästi koko talousjärjestelmän toimivuuden
kannalta. Jos jompikumpi asia merkittävästi häiriintyisi, koko
talousjärjestelmän eheys olisi tosissaan vaarassa tai kokonaan romahduttaisi
sen.
Kun ottaa tämän todellisuuden huomioon, niin lähdetäänpä hypoteettisesti
miettimään eri tekijöitä, mitkä voisivat laittaa nämä kaksi asiaa vaaraan. Eli
mitä jos ihmistyövoimasta tulisi tarpeetonta tuotteiden ja palveluiden
tuottamisessa? Tai tarkemmin kirjoittaen, että mitä jos
automaatio-teknologiasta ja keinotekoista älykkyydestä tulisi niin kehittynyt,
että kyettäisiin näillä korvaamaan vaikka 50% kaikesta ihmistyövoimasta tai
enemmänkin? Missä pisteessä tämä siirtymä koneellisempaan ja moninkertaisesti
tehokkaampaan tuottamiseen(korkeampaan työttömyyteen) nähtäisiin liiallisena
järjestelmän eheyden kannalta, jotta nykyistä järjestämää alettaisiin
kyseenalaistaa ja ehkäpä pitämään vanhentuneena järjestelmänä?
Tämähän on siis suunta, mihin olemme menossa. Mitä nopeammin teknologia
kehittyy, sitä halvemmaksi se tulee ja niin myös teknologia käyttämisen
sovellettavuus leviää. Eli jossakin vaiheessa menee raja, milloin yritys näkee
paljon edullisemmaksi ja toimintansa tehostamiseksi käyttää tätä annettua
teknologiaa ja näin pääsemään ihmistyövoiman tarpeesta. Teknologinen kehityksemme
on räjähdysmäistä, mutta meidän järjestelmä ei ole tehty tällaista kehitystä
kestämään ja näin laahaa pahasti perässä jääden kokoajan vain entistä enemmän
taakse.
Jos käytännössä pystyttäisiin teknologian ja automaation avulla tekemään
asioista yltäkylläistä/runsasmääräistä, teoriassa rahaa ei edes tarvittaisi
sellaisessa ympäristössä, sillä asiat olisivat järjestetty ihmisten saataville.
Tämä poistaisi köyhyyden tuomat ongelmat ja näin myös voisi kitkeä
rikollisuudenkin monelta osin, sillä minkä takia ihminen varastaisi ja
ryöstäisi, jos millään ei olisi rahallista arvoa ja muutenkin ihmisen elämän
ollessa yltäkylläistä, missä hänen elämän perusedellytykset
täyttyvät(asunto,ruoka,vesi, vaatetus, harrastukset+huvit, tarkoitus sekä
oleellinen koulutus)?
Mitä tuohon sykliseen kulutukseen tulee, niin mitä jos tulisi sellaiset
olosuhteet, että rahankiertäminen pahasti lähtisi hidastumaan? Eli mitä jos
ihmiset eivät näkisi enää tarpeelliseksi ostaa tavaroita jatkuvasti, vaan
oppisivat tyytymään enemmän tarpeellisuuteen perustuen? Mitä jos huomattaisiin,
että optimoiduilla tekniikoilla, yhtenäisellä resurssienhallinnalla sekä tuotannon
uudelleen mallintamalla voitaisiin tehdä yleisesti ostetuista tuotteista
uskomattoman tehokkaita, pitkäikäisiä, kestävyytensä vuoksi melkeinpä
huoltovapaita, jolloin useimmat tuotteet kestävän eliniän ilman, että niitä
täytyisi vaihtaa uuteen tai suuremmin huoltaa? Tietenkään tätä ei voida
soveltaa pilaantuviin asioihin esim. ruokaan, mutta mitä jos teknologian myötä
ruoan viljelystä ja tuotannosta saataisiin tehtyä niin helppoa ja
runsasmääräistä, että kysyntä ja tarjonta-yhtälö tekisi ruoan arvosta melkeinpä
olemattoman tai jopa kokonaan?
Katsoessaan asiaa toiselta kantilta, niin mikä antaa kaikelle teoriassa
arvon? Sehän täysin määrittyy niukkuudesta/materiaalien tarjottavuudesta sekä
siihen satsatusta ihmistyömäärästä, mitä on tarvittu tuotteen tai palvelun
tekemiseen. Eli jos materiaalinen niukkuus; saatavuus ja laatu eivät olisi
ongelma ja ihmistyövoimaa ei enää tarvittaisi tekemään tuotetta tai olemaan
osana palvelun tuottamisessa, teknisesti sillä ei olisi arvoa ollenkaan. Jos
esim. mekanisoinnin ja automaation kanssa myötä pystyttäisiin valtion toimesta
tuottamaan sähkö, vesi ja ruoka koko kansalle, voitaisiin nämä käytännössä
tuottaa ilmaiseksi koko kansalle. Jos kansalla olisi tällainen perusoikeus
elämiseen, päästäisiin eroon myös näin ollen tarpeettomasta
sosiaaliturvastakin. Kun miettii kaikkia mahdollisuuksia ja sitä, miten
tosissaan voitaisiin luoda vapaa ihminen ja demokraattinen maa, minkä tarkoitus
olisi ainoastaan vain ajatella oman kansansa hyvinvointia ja edistää tätä
jatkuvasti, ei voi kuin pudistaa päätä vallitsevalle järjestelmälle. Jos tämä
olisi yhteinen suunta, katoaisi siinä sivussa kaiken muun turhan ja ikävän
ohella lukemattomat tarpeettomiksi käydyt laitkin.
Jos olette kuitenkin seuranneet teknologian kehitystä ja sen nykyisistä
vaikutuksista yhteiskuntaan, huomaat näiden olevan jo nykyään kaikkea muuta kuin
hypoteettisia kysymyksiä ja mietteitä ja lähitulevaisuudessa tämä tulee
näkymään paljon selkeämmin.
Eli on vain ajan kysymys, milloin tämä kaikki tulee romahtamaan ja ennen
sitä olisi hyvä ymmärtää laajemmin tätä kokonaisuutta, jotta voimme lähteä
oikeasti tekemään muutoksia parempaan suuntaan ennen kuin tämä on nykypäivää.
Tällöin olisi mahdollisuus vaihtaa suuntaa ilman romahtamista sekä ilman
suurempaa ihmisen kärsimystä.
Askel konkreettisuuteen
Suomikin on iso maa ja resursseiltaan kattava ylläpitämään meidän
vähälukuista kansaa. Me voisimme jo nyt melko helposti lähteä kartoittamaan
omat resurssimme ja aloittamaan tämä mekanisointi-ja automatisointiprosessi
omalla maallamme. Pyrittäisiin mahdollisimman itseriittoiseen järjestelmään,
tosin tähän on vaikea pyrkiä ellei jopa mahdotonta yksin.
Ehkäpä järkevin tapa olisi ensiksi rakentaa kokonainen kaupunki-prototyyppi,
mistä pyrittäisiin tekemään mahdollisimman itsensä ylläpitävä, missä murto-osa
kaupungin väestöstä olisi ylläpitämässä kaupungin toimintaa. Mekanisoinnilla ja
automaatiolla pyrittäisiin aina vain vapauttamaan ihmisen tarve työstä ja näin
aina vain tähdättäisiin mahdollisimman pieneen työllisyysprosenttiin. Eli
tämähän on suunta, mihin yhteiskunta on jo normaalisti menemässä, niin miksi
emme omaksuisi tätä osaksi uuden järjestelmämme perusrakenteisiin? Tällaisen
kaupungin rakentamisen asiantuntijat tarjoutuisivat avuksi varmasti ilmaiseksi
ympäri maailmaa ja varsinkin, jos saisivat olla osana tätä ”kokeilua” valmiissa
kaupungissa, sillä tämä on jo vaikka kuinka monella haaveena saada
konkreettisemmin toteen. Tällaisia itseriittoisia kaupunkimalleja on jo
suunniteltu valmiiksi asti, joten pohjapiirustukset teknologioineen ovat jo
olemassa tällaisten rakentamiseen.
Koulutusjärjestelmä nähtäisiin myös tarpeelliseksi olevan paljon
erilaisempi nykyiseen verrattuna: opettaisimme tekemään jälkipolvesta hyvin
monitaitoisia sekä tosissaan ajattelemaan rationaalisesti ja näin ihmisistä
kasvaisi ongelmanratkojia, joilla on pohjana aivan toisenlaiset arvot, mitä me
olemme kasvaessamme omaksuneet. Emme siis kasvattaisi lapsistamme vain omien
omaksuttujen arvojemme heijastumia sekä kouluttaisi niitä vain olemaan osana
ylläpitämässä nykyistä yhteiskuntaa kuluttajan muodossa.
Oletettavasti raha on tässäkin hidasteena/esteenä, sillä mitään ei satu
tapahtumaan tässä maailmassa, jos se ei ole rahallisesti kannattavaa. Jokainen
voi siitä nopeasti päätellä, missä se todellinen valta oikeastaan on. Oli
sitten rahallisesti kannattavaa tai ei, realistisesti näen mahdolliseksi usean
valtion rahoittavan tätä projektia ja tarjoavan omaa teknologiaansa ja
tietämystään mukaan, koska osaisimme rationaalisesti tuomaan kaikille
osapuolille esille itseriittoisen kaupungin ja kokonaisuudessaan tällaisiin
kaupunkeihin perustuvan yhteiskunnan tarjoamat mahdollisuudet. Avoimesti
jaettaisiin kaikki tieto koko prosessista alusta loppuun, eikä mitään
teknologisia piirteitä pidettäisi salassa tai pihtailtaisi.
Niin kauan kuin kansansa hyvinvointia ajattelevat päättäjät kykenevät
loogiseen järkeilyyn ja päättelyyn, nähtäisiin tämä vaihtoehto erittäin
järkevänä asiana toteuttaa vähintään alkuun pienemmässä mittakaavassa.
http://www.youtube.com/watch?v=EhdFMGWG0Bo
http://www.youtube.com/watch?v=sSi1SCqa1YY&feature=fvwp
http://www.thevenusproject.com/en/technology/city-systems
Tämä ei siis pitäisi olla yksikseen suomalaisten oma hanke, vaan
pyrittäisiin tästä tehdä maailmanlaajuinen”kokeilu” toisenlaisen yhteiskunnan
toimintamalliin. Jos nyt vaikka miettii yksinkertaisesti Suomen mainetta ja
imagoa, ei olisi parempaa vaihtoehtoa pitää Suomea positiivisessa valokeilassa
ajaessa jotain tällaista, sillä hanke tulisi saamaan maailmanlaajuista
mediahuomiota. Varmasti monet suurkorporaatiotkin tarjoaisivat ”auttavat
kätensä” tähän mukaan, sillä mikä olisi niille parempaa suhdetoimintaa? Jos ja
kun tällaisesta kaupunkimallista tulisi toimivia, nähtäisiin konkreettisesti
sen tarjoamat hyödyt ja edut ja niin sitä mahdollisesti pystyttäisiin lähtemään
toteuttamaan muuallakin maailmaa ja kukin valtio omien kulttuuriensa
vaikuttimena portaittain omaksuisi tällaisia kaupunkimalleja. Yleisesti ottaen
ihmiset eivät tiedä tai edes osaa kuvitella toisenlaista yhteiskunnan
toimintamallia, joten tällainen kokeilu olisi erittäin hyvä keino altistaa
ihmiset tälle kaikin tavoin positiiviselle tiedolle, mikä olisi ensimmäinen
askel yhtenäisempään järjestelmään.
Albert Einsteinia vielä lainaten: ”Me emme kykene ratkaisemaan ongelmia
samanlaisella ajatustavalla, mitä meillä oli luodessamme ne”.
Kiitos lukemisesta!